10 Frågor för att få filmälskare att argumentera

Om det finns något som filmfans, studenter och forskare delar, det är en kärlek till en animerad debatt om film - eller ett bra argument. Alla följande frågor är bundna till att leva upp i en klassrumsdiskussion, gnista av en engagerande konversation över kaffe eller uppmuntra en spännande dissektion av filmen som just screenats som krediteringsrullen. Ingen av dem har ett korrekt svar, så bara fastna i och vara lika uppfattad som du vill. Självklart hjälper det om du är välinformerad, vilket är var en viss For Dummies guide kan vara ovärderlig ...

Är bio död?

Kritiker och sociala kommentatorer har förutspått filmutsläpp i flera årtionden. På 1980-talet slog biografens publik på hela världen lågt och filmens dagar verkade numrerade. Men då hände något konstigt. Publikantal började återhämta sig och har stigit nästan överallt sedan. Så vad räddade bio? Här är två möjliga svar:

  • Multiplexer: Vissa människor hatar dem eftersom de är själlösa tillägg till köpcentra. Men de är rena, säkra och tillgängliga. De har en valfrihet över vad de flesta innerstadsbiografer erbjuder.

  • Videoband och DVD: Intäkterna från dessa format sparade effektivt Hollywood-majorsna. Men sedan internet åtnjöt därefter DVD, är alla satsningar avstängda.

Har digital bio förstört realism?

Biografen kände sig alltid riktigt till publiken på grund av sitt förhållande till fotografering. Filmkameror användes för att fånga verkligheten genom mekaniska och kemiska processer, och så trodde människor att det som de såg på skärmen var "sant". Självklart visste du att alla typer av trickery fortsatte att böja reglerna, men så länge som biografen använde rörliga fotografiska bilder var de flesta tittare glada att tro på sina ögon.

Nu är sakerna ganska annorlunda. Digitalkameror använder fortfarande linser för att fånga ljus, men de spelar in det på mycket olika sätt, genom algoritmer och data. Även datorer kan skapa bilder själva, till en alltmer "fotorealistisk" nivå. Digital bio är mer som animering, som kan vara realistisk eller stiliserad, men människor skapar alltid det. Kanske är denna idé en mer realistisk syn på vilken film som alltid har gjort ...

Är filmkritiker fortfarande värda att läsa?

I gamla dagar före Internet behövde publiken filmkritiker att berätta för dem vad som var på den lokala bioen och om det var något bra.

Den första delen av det syftet har i stor utsträckning försvunnit nu, så att tiderna är så lätta att hitta och efterfrågade tjänster gör att du kan titta på filmer när som helst och var som helst.När det gäller den andra delen, väl (igen tack vare Internet), idag är alla kritiker. Bloggar, kundrecensioner och Twitter hashtags betyder att du direkt kan hitta en svimlande uppfattning om vilken film du vill se.

Med fler och fler tillgängliga sätt att spendera din underhållningstid behöver du dock någon typ av filter för att minska dina alternativ och göra valet mer hanterbart. Kanske kan du tänka på "officiella" kritiker som skickliga och utbildade curatorer av ett imaginärt mediemuseum.

Ämnes filmstjärnor längre?

Dagens Hollywood-press älskar att spekulera om vilka stjärnor som är det bästa eller det värsta "värdet" baserat på att man beräknar hur mycket kassaavkastning görs för varje dollar som spenderas på sina löner. Denna ekvation är ett ganska stumt instrument, men den större undertexten är klar: stjärnor är inte längre värda de orimliga lönerna som de kommenderar. Om du tittar på de största hitsna i biografhistoria, är få av dem unikt stjärndrivna.

Så varför betalas stjärnorna fortfarande så mycket? Tja, de producerar massor av billig publicitet för en sak. Dessutom är de ofta viktiga i ett tidigt skede av ett projekt, när producenter försöker övertyga studior eller andra investerare att dela med sina pengar. Också, utan filmstjärnor, hur skulle annonsörer få dig att köpa parfym eller klockor?

Är tv den nya biografen?

Direktör Steven Soderberghs senaste beslut att överge filmframställning till tjänst för tv-arbete tog upp några ögonbryn, men hans argument var vettigt. Hollywood har blivit bakom när det gäller villighet att experimentera och ta risker. För ett decennium sedan skulle detta karriärflytt ha verkade otänkbart, eftersom regissörerna började i TV: s grunt arbete och sedan flyttade upp till den glamorösa filmvärlden.

Linjen mellan bio och tv har bara blivit alltmer suddig: många människor konsumerar filmer hemma och ändå kan fans titta på någon händelse TV i biografer (till exempel D octo r Vem i Storbritannien). Dessutom har antalet stora regissörer som producerar TV-program ökat betydligt - till exempel Martin Scorcese's arbete på Boardwalk Empire (2010-14) eller Jane Campions Top of the Lake (2013).

Men om dagens framstående Soderberghs kommer att kunna göra sitt rykte rent på den lilla skärmen är en annan fråga.

Varför släpp inte filmer på alla format samtidigt?

Fram till ganska nyligen försvarade biograferna sin gudgivna rätt att visa filmer först och få alla andra format att vänta sina varv. När Disney försökte förkorta tiden mellan bio och DVD release för Alice in Wonderland (2010) hotade biokedjor i Storbritannien att bojkotta filmen. Inom tre korta år släpptes Ben Wheatleys A Field i England (2013) i biografer, på DVD och online samtidigt. Så vad förändras?

Branschens svar är helt klart - Internet piratkopiering - som tydligt spelat en roll för att minska sekundärfrisättningsfönstren för blockbusters, särskilt internationellt.Men för mindre oberoende filmer går det bara bra att gå ut på alla format. Filmproducenter kan dra nytta av begränsade marknadsbudgetar, och publiken har ett urval av visningsalternativ som passar deras livsstil.

Kommer 3D att hålla fast?

Den pågående debatten om användningen av 3D-bildbehandling i digital bio ger en stor ursäkt för att tänka igenom kollisioner av industri, teknik och kreativitet som karaktäriserar bio. Olika versioner av stereoskopisk projektion har funnits sedan filmens födelse, och filmskapare har försökt flera gånger för att introducera tekniken i det vanliga.

Den enorma vinsten från Avatar (2009) blev branschens huvud, tillsammans med den relativt enkla konverteringen av digitalt skötfilmer till 3D. Sedan Avatar , har kritisk fientlighet och publikens likgiltighet återkommit, även om Gravity (2013) erbjöd en stråle av hopp om att filmskapare kan använda formatet uppfinningsrikt och reignit publikens spänning.

Har Hollywood haft sin dag?

Även om Hollywood inte längre är den största och mest produktiva filmindustrin i världen (tack vare Indien), är den fortfarande guldgruppen för internationell filmexport. Det har olika nivåer av närvaro på marknader över hela världen, men den gamla affärsmodellen är allvarligt knäckande.

Det tidigare systemet av blockbusters som dominerade marknader gjorde mest förnuft när biografer var hjärtat av slagfältet. Eftersom maktbalansen ändras mot hemunderhållningsformat måste blockbusters konkurrera med många andra olika produkter och ha mycket mindre av en automatisk fördel. Tänk bara på Netflix, och hur det placerar storbudget comic-book filmer upp mot indie eller utländska filmer. Och om Indien och Kina får sina exporthandlingar tillsammans, kan Hollywood vara toast.

Är regissörer fortfarande auteurs?

På 1950-talet hävdade att Hollywood-regissörer var de briljanta författarna till deras filmer var ett radikalt drag, en som effektivt banade vägen för dagens filmstudier. Enkla, logiska argument mot den här ideen finns emellertid, såsom filmskapningens samverkande karaktär, liksom mer komplexa teoretiska sådana (till exempel idén att filmer endast existerar när en åskådare tittar, eller läser , dem).

Ännu var autentheoretisk spridning i filmjournalistik och vardagliga konversationer om film, och till och med branschen tog upp det - bevittna skenet av "regissörsskär" DVD-utgåvor på 1990-talet och 2000-talet. Som den främsta filmforskaren Richard Dyer föreslår, är auteurteori filmstudier "störst hit". Författarteorin kan ha fallit ur mode med filmteoretiker, men de allra flesta filmfilister tror fortfarande att regissörer är gudar - och de kan vara svåra att argumentera ner.

Varför studera filmer när du bara kan gå ut och göra dem?

Idag är filmproduktion billigare och lättare att använda än någonsin tidigare. Med bara en HD-kamera på startnivå, en bärbar dator och en internetanslutning, har du effektivt möjligheter att skjuta, redigera, producera och distribuera ditt mästerverk direkt till världen.Så varför slösa du tid på att studera andra filmer först?

Tja, du kan betrakta dig själv som ett självlärd filmskapande geni, men du måste lära dig ditt hantverk från någonstans. Du kan välja att imitera andra hemvideor som laddas upp till YouTube, eller du kan gå tillbaka till källan: till de stora filmerna som gjorts av generationer av begåvade filmskapare. Stilen och tekniken för klassiska Hollywood-filmer kan känna sig fjärr och utom räckhåll, men du kan säkert lära och tillämpa de grundläggande elementen i redigering och struktur. Och du är tvungen att hitta en filmskapare, genre eller rörelse som inspirerar dig att skapa mycket bättre arbete själv.